De ce nu e BUN parlamentul unicameral?

Parlament
Va voi prezenta mai jos unele argumente pro si contra.
Parlamentul bicameral

Argumente pro

– Cele două Camere se vor împiedica reciproc să devină despotice. S-ar înlătura, totodată, posibilitatea subordonării Parlamentului fie de către forţa social-politică majoritară, fie de Executiv sau de şeful statului. În felul acesta s-ar diminua considerabil posibilitatea instaurării dictaturii sau a unui regim totalitar.

– Creşterea controlului asupra Executivului, realizat de fiecare Cameră în parte.


– Calitatea normelor juridice adoptate de Parlament creşte datorită deliberării succesive în cele două Camere.

– Prin prezenţa a două Camere şi implicit a unui număr mai mare de membri, parlamentul bicameral va realiza o reprezentare mai largă, mai fidelă a voinţei poporului, a tuturor claselor şi grupărilor sociale, a forţelor politice din societate, fapt cu consecinţe pozitive pentru democraţie.

– Sistemul bicameral ar permite o dezbatere mai amplă, mai profundă a proiectelor legislative, ar aduce în planul dezbaterilor opţiuni, soluţii multiple şi diverse, cu efecte pozitive asupra calităţii, consistenţei, profunzimii actului legislativ.

– Evitarea practicii multiplei lecturi (cel puţin trei), care are loc în parlamentele unicamerale, pentru evitarea adoptării unei legi fără o analiză şi dezbatere suficiente.

Argumente contra

– Sistemul bicameral ar genera tensiuni, opoziţii atât între cele două Camere componente, în lipsa unei delimitări constituţionale clare a atribuţiilor specifice celor două corpuri legiuitoare.

– Numărul mult mai mare al membrilor parlamentului bicameral ar genera o creştere a efortului financiar pentru întreţinerea şi funcţionarea sa.

– În parlamentul bicameral, mecanismul său legislativ este mult greoi, cu posibilitate mărită de respingere de către Cameră a unui proiect legislativ sau a imposibilităţii realizării medierii între cele două Camere.

Parlamentul unicameral

Argumente Pro

– Un parlament format dintr-o singură Cameră asigură rapiditate, fluiditate, cursivitate în activitatea legislativă. Se reduce timpul de dezbatere şi de adoptare a proiectelor legislative.

– Prin reducerea numărului de parlamentari şi eliminarea uneia dintre Camere se reduc cheltuielile pentru întreţinerea şi funcţionarea parlamentului. Se reduce numărul de personal şi implicit cheltuielile cu acesta.

Argumente contra

-Se creează o posibilitate mult mai mare de subordonare sau de dominare a sa de către forţa politică ce deţine majoritatea sau de către Executiv, fapt ce ar putea crea premisele instaurării despotismului sau chiar a dictaturii. Şeful statului şi-ar putea impune mai uşor propria strategie politică.

-Se reduc calitatea şi consistenţa actului legislativ.

-Dacă la referendumul de luna aceasta se va vota pentru adoptarea parlamentului unicameral, până în 2013 va trebui să facem alt referendum şi altă modificare a Constituţiei pentru a reintroduce parlamentul bicameral. Motivul: UE a recomandat ca, din 2013, toate ţările membre să aibă forme de parlament bicameral. Toate acestea necesită şi cheltuieli în plus.

-Nu constituie o reprezentare prea fidelă a voinţei poporului, întrucât numărul redus al membrilor săi ar fi un element restrictiv, limitativ.

CONCLUZIE:
Daca in 2013 UE spune sa avem parlament bicameral, de ce ne chinuim sa-l modificam ????
E vorba de manipularea lui Basescu? E chiar asa de disperat?

You may also like...

1 Response

  1. Ursitoare says:

    Oricum s-a aprobat, deci… o sa fie valabil pana in 2013, s-au chinuit degeaba.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *